专利交易风险的实质调查内容_ 申请专利审查的内容是怎样的

 （一）是否为成熟的专利技术

 不要误以为专利就是成熟的科技成果，事实上，大多数专利技术都是不成熟的，并不能满足产业化的需要。有的专利技术仅仅是一个可能实现的技术方案，从技术方案到产品制造往往相距甚远，如果再到大规模生产，则距离就更远了，中间还要经过一系列工业性的开发试验等。因此，买方应当评估专利技术是否具有成熟性，是否可以直接或比较容易进行市场应用。不要花了一大笔钱买下专利后，才发现该专利存在目前无法解决的缺陷，或者生产成本太高，市场无法接受，结果在进行投资后又不得不宣布放弃。当然，越不成熟的技术，其交易价格就应当越低，因为买方还要跟进很多产业化的投资。

 （二）是否依赖于背景技术

 如果一项专利是在其他专利或者技术秘密（称为背景技术）的基础上改进获得的，并且在实施该项专利时，还需要依赖背景技术权利人的许可，才能消除法律上侵权障碍，那么，单独买下这个专利还不能自由的加以商业利用。显而易见，这种专利的价值受到极大的限制。如果背景技术也为该专利的权利人所享有，则可以协商一并受让这些背景技术，或者签署价格合理的永久许可协议。

 （三）是否存在改进技术

 如果专利权人对其专利作了诸多的改进，又申请了独立的专利或作为技术秘密加以保护，那么，应当要求卖方披露这些改进技术的基本信息，以防止卖方日后拿着改进技术的知识产权来敲诈买方高额的许可或转让费。在卖方披露这些改进技术的信息后，买方应当评估其知识产权是否值得购买？如果不购买会有什么影响？假设缺乏改进技术，产品的制造不能达到最优的效果，那么，买下目标专利，也许还是不能达到预期的目的。

 （四）是否存在配套技术

 如果某一项专利或技术秘密，既不是目标专利的背景技术，也不是目标专利的改进技术，但仍然可能是协助目标专利发挥最佳效果的配套技术。这些配套技术如果不能一并取得，将降低目标专利的技术价值和商业价值。

 （五）是否切合买方的需求

 通过分析专利的技术价值和商业价值，可以确认其是否能够结合买方产品的需求，是否能够提升买方产品的附加价值，是否能够弥补买方现有技术的弱点或缺陷，等等。如果不能满足买方的需求，该专利自然无需交易。

 （六）是否欠缺授权的实质条件

 通过文献检索分析等途径，检查目标专利是否存在新颖性、创造性、实用性等方面的缺陷，从而评估专利在将来是否有被宣告无效的可能性。如果买方发现了充足的证据，也可以自已提出专利无效宣告的请求，从而消灭该专利权，得以免费实施。

 （七）专利申请文件是否存在瑕疵

 专利申请文件包括权利要求书、专利说明书等文件，其中最为重要的，是权利要求书。如果权利要求的保护范围写得很窄，会影响专利的经济价值，因为它垄断的市场有限；而权利要求的保护范围写得太宽，又容易遭到竞争对手的无效宣告，因为太宽的保护范围就意味着面临更多的“在先技术”的挑战。此外，如果专利申请文件对专利技术的公开不充分，也会受到无效宣告的威胁。

 （八）是否易于回避设计

 有些专利可以形成强大的技术壁垒，阻挡竞争对手的市场进入或技术研发。而有些专利只能保护有限的范围，竞争对手可以轻易进行回避设计，绕过专利而不构成侵权。买方可以通过技术和法律上的分析，评估该专利是否易于回避设计。如果易于回避设计，则可以压低交易价格，甚至无需购买，自己回避开发，还能拥有新的专利。

 （九）发明人是否支持专利的实施

 表面上看，发明人似乎与专利的交易没有什么关系，实则不然。因为没有发明人的技术支持，有些专利即使买回来也无法实施，或者无法克服一些技术问题。因此，如果卖方专利的发明人积极参与专利的交易，支持专利的实施，对于买方后续的专利利用意义重大。在并购高科技企业时，有的企业还十分看重并购是否包括目标企业的技术骨干，如果专利开发的技术人员并没有包括在收购名单之中，买方还会思量该项交易的可行性。因为专利技术也需要更新换代，对一项专利或一个专利组合进行后续技术升级，如果缺少原始开发者，此项工作会变得非常困难。

 （十）专利权人是否具有足够的技术能力

 如果专利权人具有强大的研究开发能力和技术支持能力，不仅可以持续改进专利，使专利产品一直处于有利的竞争地位；而且可以有效支持买方开展专利产业化的工作，使纸上的专利技术落实到现实的生产经营中。

 （十一）专利组合是否存在问题

 随着专利联营的兴起，使得专利的风险调查更为复杂。一个打包许可的专利池里，可能存在几十上百，甚至成千上万的专利，除了要调查专利池里是否存在垃圾专利（欠缺授权实质条件），相关专利是否在买方的目标市场有效等问题外，更要警惕“一女二嫁”的问题。有的专利池里，看似存在几个不同的专利，而且在不同的国家获得了授权，但实际上是同一个技术主题和技术内容的专利，只是在不同的国家使用了不同的名称，或者在申请文件上有些许表达上的差异。而专利权人很可能把这些“名为数个、实为一个”的专利权，在相同的使用范围内多次授权给买方，达到重复收费的目的。（作者：袁真富）

校 对：龚纯

专利权质押交易是经工商行政管理机关核准的具有独立法人资格的企业、经济组织、个体工商户，依据已被国家知识产权局依法授予专利证书的发明专利、实用新型专利和外观设计专利的财产权作质押，从银行取得一定金额的人民币贷款，并按期偿还贷款本息的一种新型贷款业务。专利权质押交易具有一定的风险性，主要原因可以认为是由以下几点导致：

一、专利权自身的特性增加了专利权质押贷款的风险

专利权所固有的无形性、时间性、地域性及法定授权性等特点，增加了影响专利权质押贷款的不稳定的因素，使得专利权作为质押标的具有某些“先天不足”。

专利权作为知识产权中价值最不稳定的标的，法律上对专利权有很多规定，比如撤销程序、无效程序、异议程序；专利权人如未按时交纳专利权年费，也存在被撤销的风险；同时，专利权还很容易被牵扯到专利权侵权诉讼、专利权属诉讼及专利权行政诉讼等专利权纠纷当中，这些都无形中增加了专利权价值的不稳定性。另外，因为专利权是典型的无形财产，是一种信息，所以专利权质押无法适用一般有体物的转移占有的规定，专利权质押的设定不需以转移质物占有为要件，这在一定程度上也增加了专利权质押贷款的风险。

二、专利权人的信用意识偏低

首先，诚实信用原则作为民法的基本原则，被各国民法奉为“帝王条款”。但我国专利权法并未将诚实信用原则规定在总则部分，这样专利权人在专利的申请审批阶段，部分专利申请人只想获得专利权，但却不将关键技术信息公布于众，在专利说明书中不如实书写专利的技术信息，这样的专利权日后在进行专利权质押贷款时，无论是专利权的价值评估阶段，或是专利权质权的实现阶段，都有更大的不确定性，增加了专利权人的风险。

其次，由于专利权质权的设立不需要转移占有，专利权还是由专利权人占有和使用，这就更要求专利权人具有较高的诚信意识，积极地维护专利权质权人的利益，对专利权进行有效的管理和使用，以保障专利权质权人的权利能得以实现。但是目前，我国整体上信用意识偏低，企业之间专利权侵权的情形时有发生，加上专利权人的权利意识不强，在这种情况下专利权人信用意识的缺乏会使专利权质押权人要承担更大的风险。这在一定程度上也消减了金融机构开展专利权质押贷款业务的积极性。

三、专利权的价值难以确定

因为专利权质押的标的是专利权，具体包括发明、实用新型及外观设计。其中专利权质押多以发明专利为质押标的，而发明专利其客体本质上是深奥的技术方案，并且专利权不像一般产品那样，存在一个社会必要劳动时间，因此不能通过简单计算获得某一专利权的物质消耗和时间消耗成本来得出专利权的价值。目前我国没有专门的关于专利权价值评估的准则和法规，实践中，专利权价值评估机构在进行专利权价值评估时大多都是套用有形资产评估的方法进行，有时甚至还因为所采用的评估方法不同，所得出的评估价值相差很大，这样一个缺乏权威性的价值评估结果显然是很难令银行接受的。因此，专利权价值评估难是制约专利权质押贷款的第一道瓶颈。

四、专利权难以变现

专利权质权是一种优先受偿权，专利权质押人届期不能清偿银行贷款的，银行可以将专利权变现，并就所得价款优先受偿。虽然我国近年已逐步建立了一批国家专利技术展示交易中心，但是，专利权对技术、设备要求较高，质权的实现还是比较困难，有时甚至可能发生质押的专利权因为缺乏专利交易的市场而一文不值的情况，这严重危及贷款银行的贷款利益甚至可能导致银行贷款不能收回。所以专利权质权实现难是制约专利权质押贷款的第二道瓶颈。

五、缺少风险共担运作机制

科技中小企业作为典型的“三高”企业，集高风险、高收益、高成长于一身，高风险是其特征之一。并且，科技中小企业由于受自身规模小、可供抵押的有形资产少，银行不愿将资金贷给科技型企业。笔者认为，专利权质押贷款除了因为市场经济的需求之外，政府在政策上的协助与支持，也是专利权质押贷款是否能够顺利推行的一项重要因素。2005年发布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020)》早已明确提出，要“实施促进创新创业的金融政策，建立健全鼓励中小企业技术创新的知识产权信用担保制度”。在专利权领域，知识产权信用担保制度又可称为专利权质押制度。随后，各级人民政府相继采取了包括给予专利权质押贷款贴息在内的若干制度，但是总体成效不大。归结其原因，虽然地方政府尽力推进专利权质押贷款业务的开展，但是银行等金融机构鉴于专利权质押贷款风险较大，对该业务并不热衷。专利权质押贷款风险大，又没有建立起风险共担的运作机制，所以专利权质押贷款出现眼下此种困境也是意料之中的事情。由此可知，缺少风险分担机制是制约专利权质押贷款的第三道瓶颈。

      校 对：龚纯